Проблема выбора между добром и злом. Человек-проблемы добра и зла

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ ДОБРА И ЗЛА. 5
2. НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ И ИХ РОЛЬ В ЖИЗНИ 8
3. НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ КАК КРИТЕРИИ ДОБРА И ЗЛА 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
БИБЛИОГРАФИЯ 24

ВВЕДЕНИЕ
Анализ ценностей в рамках философии культуры неизбежно наталкивается на проблему добра и зла.
Добро - одна из фундаментальных высших ценностей бытия человека, его культуры. Но можно ли считать ценностью зло? Конечно, большинство людей даст отрицательный ответ. Если взять зло в широком смысле как все явления, действия, процессы, негативные с точки зрения идеалов добра, справедливости, гуманизма, то возникают вопросы, относятся ли они, во-первых, к культуре и, во-вторых, к ценностям. Если считать бессмысленным выражение «отрицательные ценности», то тогда к миру человеческих ценностей их отнести нельзя. Такое решение отвечает здравому смыслу. Никакой нормальный человек не назовет воровство культурной ценностью. Если полагать, что культура есть совокупность ценностей, то негативные явления следует исключить из мира культуры.
Однако культура - это все, созданное человеком, значит, и негативное. Отсюда следует, что надо либо пересмотреть исходное определение культуры, либо отказаться от ее отождествления с совокупностью ценностей. И все же в культуре существуют негативные явления.
Христианская культура признает и Бога и дьявола, и она тысячелетия билась над проблемой теодицеи - как оправдать существование Бога, если в мире творится зло. Если Бог милосерден и всемогущ, то как он может допустить, что через всю историю тянется кровавый шлейф войн, преступлений, убийств, варварского издевательства над человеком?! Видимо, анализ соотношения культуры и ценностей подводит к аналогичной проблеме: как определить отношение к культуре негативных явлений, принадлежат ли они к культуре или нет. Хотя негативные феномены исключаются из мира ценностей, но они остаются феноменами культуры, как Бог и дьявол в культуре христианства.

Человека, его нравственный облик, уровень его культурного развития весьма точно характеризуют его ценностные ориентации, то, что он предпочитает, каковы его жизненные приоритеты, какой путь в своей жизни он выбирает. Эти ориентации проявляются в его деятельности, в общении с другими, в его самооценке и оценках других людей.
Проблемы добра и зла тесно связаны с нравственными ценностями человека. Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира.
Особую значимость проблема ценностей добра и зла приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений.
Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными - являются сегодня жизненно важными.
Проблема добра и зла во все века оставалась одной из самых обсуждаемых философских категорий. Она остается актуальной и до сих пор. Эту проблему исследовали многие философы на протяжении многих веков, но до сих пор еще никто не дал однозначного ответа на этот вопрос.
Цель работы – рассмотреть философские категории добра и зла и их значение в жизни человека.
Задачи работы – рассмотреть философские понятия добра и зла, проанализировать нравственные ценности и их роль в жизни человека, а также дать трактовки критериев добра и зла у различных философов.

1. ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ ДОБРА И ЗЛА.

Исходными категориями нравственности любого человека являются добро и зло. Добро - это нравственное выражение того, что способствует счастью людей. Безусловно нравственное, каковым является добро, для нас есть, говоря языком Г. Гегеля, «единство себя и своего другого, т.е. нравственный синтез относительного и абсолютного, общего и единичного» .
Добро, и только оно, оправдывает себя и вызывает доверие к нему. Добрый человек оправдывается своими добрыми и правыми делами. По словам И.А. Ильина, «чтобы оценить доброту и постигнуть ее культурное значение, надо непременно самому испытать ее: надо воспринять луч чужой доброты и пожить в нем и надо почувствовать, как луч моей доброты овладевает сердцем, словом и делами моей жизни и обновляет ее. Но, может быть, еще поучительнее испытать чужую недоброту в ее предельном выражении - вражды, злобы, ненависти и презрения, испытать ее длительно, всесторонне как систему жизни, как безнадежную, пожизненную атмосферу бытия» .
Отрицательные явления в общественной и личной жизни людей, силы тормоза и разрушения именуются злом. Злая воля стремится к тому, что противоречит интересам общества. Однако диалектика истории внутренне противоречива. Зло, по Г. Гегелю, может выступать как «форма, в которой проявляется не только тормозящая, но и движущая сила истории» . И.В. Гете отмечал, что зло «выступает и как отрицание, сомнение, как необходимый момент дерзкого движения человеческого разума к познанию истины, как ирония над человеческими иллюзиями» . Всякий новый шаг вперед в истории является протестом против старых «святынь» и оценивается современниками как зло.
Всюду, где человек связан с другими людьми определенными отношениями, возникают взаимные обязанности. Социальные обязанности, налагаемые на каждого члена общества своим народом, родиной, другими народами, своей семьей, принимают форму нравственного долга. Добродетель есть, по И. Канту, «моральная твердость воли человека в соблюдении им долга» . Действительная нравственность есть должное взаимодействие между единичным лицом и его данной средой - природной и социальной. Перед природой человек тоже находится в долгу. Нравственность признает человеком долга того, кто полезен обществу и содействует его движению вперед, кто нетерпим к нарушениям общественных интересов. Человека побуждает выполнять свой долг осознание им интересов той общественной группы, к которой он принадлежит, и своих обязательств по отношению к ней. Кроме знания моральных принципов важно еще и переживание их. Если человек переживает несчастья родины так же остро, как свои собственные, успех своего коллектива, как свой собственный, тогда он становится способен не только знать, но и переживать свой долг. Иначе говоря, долгом является то, что должно быть исполнено из моральных, а не из правовых соображений. С моральной точки зрения я должен и совершать моральный поступок, и иметь соответствующее субъективное умонастроение.
Совесть являет собой способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно ставить перед собой нравственно санкционированные цели и осуществлять самооценку совершаемых поступков, испытывать чувство личной ответственности за свои действия. Другими словами, совесть - это осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом.
Говоря о совести, мы имеем в виду и силу положительного зова души, и ее укоры за «не то» и «не так» содеянное. Между должным и внутренними мотивами поступков людей имеют место острые коллизии. Их разрешает внутренний суд - суд совести. «Вот, например, - говорит Ф.М. Достоевский, - человек образованный, с развитой совестью, с сознанием, сердцем. Одна боль собственного его сердца, прежде всяких наказаний, убьет его своими муками. Он сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона» . Иначе говоря, совесть есть внутри-меня творимый суд над моими собственными чувствами, желаниями, помыслами, словами и поступками, т.е. суд моего Я над ним же самим. Механизм совести устраняет раздвоенность человека. Нельзя все правильно понимать, но неправедно поступать. С совестью нельзя играть в прятки. Никакие сделки с ней невозможны.
В системе нравственных категорий важное место принадлежит достоинству личности, т.е. осознанию ею своего общественного значения и права на общественное уважение. Мерилом человеческого достоинства является общественно полезный труд.
Коренной вопрос этики - смысл человеческой жизни, который заключается в совпадении основной направленности субъективных установок, позиций личности с общими тенденциями развития общества. С этим тесно связано человеческое счастье, представляющее собой нравственное удовлетворение, проистекающее от сознания правильности, величия и благородства основной жизненной линии поведения.

2. НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ И ИХ РОЛЬ В ЖИЗНИ

В системе человеческих ценностей нравственность занимает совершенно особое место. Моральное сознание детерминирует поведение людей и их взаимоотношения - межличностные, групповые, социальные. Нравственный критерий применим в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности.
Трудно провести черту, разделяющую поток времени на две неравные части: до и после возникновения нравственности. Еще труднее определить сам момент озарения человечества светом нравственных представлений. Становление - это всегда процесс. Становление моральных представлений, норм, принципов, традиций, ставших первоначально единственным регулятором человеческих отношений, - длительный, сложный и противоречивый процесс.
Появление морали трудно переоценить; любая активная форма человеческой деятельности нуждается в нравственных критериях оценки, отсутствие таких критериев или несоответствие им может свести на нет самые грандиозные успехи практической и научной деятельности, политики, экономики, идеологии.
Формирование моральных норм, принципов, традиций знаменует собой переход от стихийных форм регулирования поведения и взаимоотношений к упорядоченным, сознательно регулируемым. Нравственные представления человека, формировавшиеся на протяжении веков, нашли отражение в таких категориях, как добро, зло, справедливость, совесть, долг, смысл жизни, счастье, любовь, в моральных нормах и принципах, регулирующих отношения людей.
Специальная отрасль философского знания, сконцентрировавшая и обобщившая опыт нравственного осмысления действительности, называется этикой. Она возникает в античности и связана прежде всего с именем Аристотеля, определившего место этики в системе знания (этику, наряду с политикой, Аристотель относил к разряду практических наук). В знаменитой «Никомаховой этике» Аристотель разрабатывает категории блага, добродетели, счастья, анализирует понятия, являющиеся критериями нравственной оценки, рассматривает главные пороки и морально недостойные поступки. Особый интерес представляет аристотелевское истолкование категорий справедливости – «правосудности» и несправедливости – «неправосудности». Все неправосудное является несправедливым. Между противоположностью правосудного и неправосудного существует относительно сбалансированная середина, которую философ называет справедливым равенством перед законом, уже закрепившим за неравными друг по отношению к другу людьми соответствующие их положению в обществе неравные доли правосудности. Поэтому аристотелевское понятие справедливости имеет двойственный характер: с одной стороны, справедливость распределена неравными порциями между людьми в соответствии с их общественным и имущественным положением, а с другой стороны, справедливость есть отношение к закону: неравные доли, получаемые равными людьми, являются основанием возбуждения исков по поводу восстановления справедливости. Справедливость здесь не чисто нравственная категория, а понятие, тесно связанное с правом. Концепция Аристотеля отражает и закрепляет устои существующего рабовладельческого строя, в котором рабы были исключены из правовых и нравственных отношений.
Помимо Аристотеля этическая проблематика была представлена в трудах стоиков и эпикурейцев.
Этика стоиков обращается к истолкованию основополагающих категорий добра и зла. По мнению стоиков, одно не может существовать без другого. То, что в масштабах космоса оценивается как проявление добра, может восприниматься отдельным индивидом как зло, ибо ущемляет его интересы или лишает его жизненно важных благ.
Таким образом, добро есть нечто объективно существующее, постижение которого доступно только высшему (божественному) разуму, тогда как зло - это результат субъективной оценки человека (кажущееся злым и есть зло).
С другой стороны, зло не есть что-то безусловно дурное и отрицательное. Назначение зла - укреплять дух и жизнестойкость, так чтобы тот, кто это зло испытывает, его и преодолевал. Значит, зло необходимо как условие совершенствования личности, оно неприятно, но полезно.
Цель человека - достижение гармонии с божественной волей. Это возможно, если человек покорен судьбе, проявляет стойкость духа и невосприимчивость к страданиям и не подчиняется страстям (таким, как страх, печаль, удовольствие, вожделение). Рассматривая страсти как источник зла, стоики считали разумным пребывание в постоянном равновесии, соблюдение во всем меры; поступки же рассматривали как результат свободного проявления воли человека, познавшего всеобщий закон (необходимость).
Этика Эпикура обращается к тем же проблемам, что и этика стоиков, но трактует их противоположным образом. Достижение человеком блага рассматривается как путь, прохождение которого основано на четком различении факторов, способствующих достижению цели, и факторов, препятствующих этому. Первые - источник наслаждения, вторые - страдания. Человек получает наслаждение, удовлетворяя свои естественные потребности, и испытывает страдание, если встречает этому препятствие.
Следует избегать страдания, но не следует избегать страстей, так как они являются естественным проявлением человеческой сущности. Бесстрастие не является добродетелью. По мнению Эпикура, человек должен четко отграничивать в своей жизни то, что находится во власти судьбы и, следовательно, неизменно, от того, что зависит от самого человека (эта область является сферой активного действия) .
Следующий важный этап в истории формирования этики связан с христианством. Христианская этика с готовностью приняла все для нее приемлемое из более ранних этических систем. Так, известное правило нравственности «Не делай человеку того, чего не желаешь себе», авторство которого приписывается Конфуцию и иудейским мудрецам, вошло в канон христианской этики наравне с заповедями Нагорной проповеди. То, что универсальные истины выдавались за откровение божье, обеспечило христианству популярность и возможность распространения в различных социальных слоях.
Средневековая этика возвращается к переосмыслению содержания основных этических категорий, и прежде всего добра и зла. У Августина зло трактуется как отсутствие или недостаточность добра. В то же время все, сотворенное Богом, причастно к идее абсолютного добра. В процессе воплощения этой идеи в материальном количество добра убывает, и вещь в результате всегда менее совершенна, чем ее идея. Проявление зла связано с деятельностью человека, его волей. Божественное начало свободно от ответственности за зло, существующее на земле. Носителями нравственности, по мнению Августина, являются те, кто избраны Богом, и моральное совершенство человека не является, таким образом, следствием его воспитания, но дано ему свыше. Величайшая добродетель - это любовь к Богу, привязанность же к земным благам почитается грехом.
Этика позднего средневековья (Фома Аквинский) связывает категории добра и зла с моральным выбором, проявлением свободы воли, которая в свою очередь соотносится с разумом и проявлением божественной благодати. Цель человека - достижение абсолютного блага, обладание таким благом есть счастье. Наряду с этой высшей целью человек может стремиться и к другим целям. Божественная воля может быть постигнута человеческим разумом. Равноправие веры и разума (взамен их противопоставлению) укрепляет этические позиции позднего средневековья, делает их менее уязвимыми в сравнении с ранними концепциями этого периода.
Эпоха Возрождения, как известно, имеет выраженную гуманистическую направленность. Главным предметом исследования становится сам человек, рассматриваемый как единство телесной и духовной субстанций. Человек совершенен, ибо создан Богом. Он обладает качествами, умениями и достоинствами, позволяющими назвать его личностью. Возвышая человека, гуманисты в то же время подчеркивают значение его моральной ответственности, предъявляя к нему высокие духовные требования.
Обращаясь к этической традиции античности, мыслители эпохи Ренессанса делают попытку возродить эпикуреизм, считавший высшим благом наслаждение. Так, мыслитель позднего Возрождения Эразм Роттердамский в своих этических построениях исходит из требования не нарушать ни в чем меру, ибо соблюдение меры обеспечивает стабильность человеческой жизни. Этика Возрождения декларировала идею принципиального равенства людей независимо от их положения в обществе и происхождения.
Попытка построения безрелигиозной этики была предпринята Б. Спинозой, что явилось поводом для обвинений его в атеизме. Опираясь одновременно на эпикурейцев и стоиков, Спиноза строит собственное представление о совершенном человеке - мудреце, устраивающем свою жизнь, руководствуясь разумом и интуиций, в условиях общества, юридические законы которого обеспечивают соблюдение моральных норм. Таким образом, источниками моральных ценностей, согласно Спинозе, являются, с одной стороны, сам человек, интуитивно постигающий нравственные ориентиры, и, с другой стороны, государство, обеспечивающее юридическое закрепление моральных норм.
Традиционные этические категории добра и зла Спиноза анализирует в соотношении с понятиями «удовольствие» и «неудовольствие»: так, добро, поскольку оно является благом и приносит пользу, воспринимается положительно (удовольствие), тогда как зло, поскольку оно наносит ущерб и не приносит пользы, оценивается отрицательно (неудовольствие). Интересно также определение Спинозой человеческой свободы. Исходя из представления, что «свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости собственной природы и определяется к действию только самой собой», Спиноза, называет свободным человека, который руководствуется собственным разумом и идет своим путем.
Автор «Трактата о человеческой природе», Д. Юм видел свою задачу в построении этики как описательной науки, которая истолковывает факты (отношения, поведение) с точки зрения психологической. Моральное сознание, по мнению Юма, иррационально, его содержание формируется за счет чувственных и интуитивных источников; оно нестабильно, ибо моральное отношение и оценка субъективны, зависят подчас от внутреннего душевного состояния субъекта, не отражая действительной значимости отношения или действия.
Психическое состояние человека, аффекты, ассоциации, эмоциональный фон влияют на механизм нравственной регуляции больше, нежели рациональное осмысление. «Мы скорее чувствуем нравственность, чем судим о ней... Наши решения относительно того, что правильно и что порочно с нравственной точки зрения, очевидно, являются перцепциями...». Исходя из этой общей посылки, Юм истолковывает и категории добра и зла, говоря, что добродетель различается вследствие того удовольствия, а порок - вследствие того страдания, которое возбуждают в нас любой поступок, любое чувство или характер.
Эпоха Просвещения началась с ниспровержения ранее существовавших этических концепций. Просветителей равно не удовлетворяли и христианская этика, и атеизм. Отрицание всех нравственных традиций возвращало к исходным элементам этической теории - категориям. Опять был поставлен «вечный» вопрос об источниках добра и зла. Интерпретация этих категорий переадресовывалась в сферу социальную.
Зло ассоциировалось с несправедливостью, социальным неравенством, несовершенством государственного устройства. Цивилизация, принесшая неравенство, расслоение, отчуждение, тоже объявляется злом для человечества. Стремление человека к благополучию (которое понимается как материальное благосостояние) разъединяет людей, индивидуализирует их деятельность, часто заставляет поступать вопреки своим нравственным представлениям. В условиях цивилизованного общества человек утрачивает мораль и свободу. В основу этики И. Канта положен категорический императив, внутренний нравственный закон личности. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне», - писал Кант. В «Метафизике нравов» он излагает развернутую и аргументированную этическую концепцию. Моральное чувство, понимаемое Кантом как восприимчивость к удовольствию или неудовольствию, соотносится с законом долга; оно присуще каждому, без него человек был бы «нравственно мертвым», ничем не отличающимся от животного. Моральное чувство - врожденное качество. К этой же категории Кант относит и совесть – «практический разум, напоминающий человеку в каждом случае применения закона о его долге оправдать или осудить». Нельзя совершенно отрицать наличие совести у кого-то, можно говорить лишь о том, что человек «имеет склонность не обращать внимания на суждения ее» .
Младший современник Канта, Г.-В.-Ф. Гегель, назвавший нравственность разумом воли, утверждал, что «человек не станет господином природы, пока он не стал господином самого себя». Гегель рассматривает мораль в соотношении с правом: «То, что можно требовать от человека на основании права, представляет собой некоторую обязанность. Долгом же нечто является постольку, поскольку оно должно быть исполнено из моральных соображений... Правовые обязанности характеризуются внешней необходимостью, моральные же основываются на субъективной воле» . Человек нравственный стремится сопоставить свои внутренние побуждения с общепринятыми внешними установлениями. Соблюдение этой меры соответствия гарантирует индивиду самосохранение.
Моральный долг, по Гегелю, предполагает обязанности: «Право оставляет умонастроению полную свободу. Моральность же преимущественно касается умонастроения и требует, чтобы поступок совершался из уважения к долгу. Следовательно, и соответствующий праву образ действий морален, если побудительной причиной последнего является уважение к праву» .
Этические представления Гегеля созвучны кантовским, в особенности его рассуждения о долге "всеобщего человеколюбия" и обязанностях. Они проникнуты духом гуманизма, характерном для немецкой классической философии в целом.
Для этики А. Шопенгауэра характерны черты нигилизма и пессимизма. Центральное понятие его системы – «мировая воля» - понимается как единый принцип, являющийся причиной возникновения всех вещей и процессов, в том числе и зла. В человеке мировая воля реализуется в виде низменных инстинктов и аффектов. Подавляя в себе волю к жизни, человек ограничивает эту силу, творящую зло. Нравственный, с точки зрения Шопенгауэра, человек должен понимать, что общепринятое суждение о том, что мы живем для счастья, ошибочно, а естественным атрибутом жизни является страдание, которое надо принимать как должное, не пытаясь уйти от него («чем больше человек страдает, тем скорее достигает он истинной цели в жизни»). Человек должен предельно ограничить свои претензии и желания: чем меньше их будет, тем легче достичь удовлетворения («каждое ограничение способствует счастью»). В отношении к другим должно проявлять альтруизм, вплоть до самоотречения, сострадать любому, кто в этом нуждается. Таким образом, личность избавляется от собственного эгоизма.
Вывод, к которому подходит Шопенгауэр, исключительно пессимистичен: «...цель нашего бытия вовсе не счастье. Напротив, если ближе беспристрастно присмотреться к жизни, то она покажется нам как бы нарочно приноровленной к тому, чтобы мы не могли себя чувствовать в ней счастливыми... по своему характеру жизнь представляет собою нечто такое, к чему мы не должны чувствовать склонности, к чему у нас должна быть отбита охота и от чего мы должны отрешиться...» .
Другой «великий ниспровергатель» - Ф. Ницше. Многое в его сочинениях вызывает удивление и недоумение. «Мораль нынче, - пишет Ницше, - увертка для лишних и случайных людей, для нищего духом и силою отребья, которому не следовало бы жить, - мораль, поскольку милосердие; ибо она говорит каждому: ты все-таки представляешь собою нечто весьма важное, что, разумеется, есть ложь... Должно быть, некий дьявол изобрел мораль, чтобы замучить людей гордостью, а другой дьявол лишит их однажды ее, чтобы замучить самопрезрением». Совершенный человек, по Ницше, не нуждается в несовершенной морали - он выше всех нравственных установлений. «Создать из себя цельную личность и во всем, что делаешь, иметь в виду ее высшее благо - это дает больше, чем сострадательные побуждения и действия ради других» . Человек, идущий к своей цели осознанно и целеустремленно, рассматривает других людей как средство достижения цели или как препятствие на своем пути.

3. НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ КАК КРИТЕРИИ ДОБРА И ЗЛА

Огромная область человеческих отношений, именуемых нравственными, не регулируется обычными законами, принятыми в обществе. Это осуждается общественным или личным мнением. «Боимся же мы, - говорит Платон, - общественного мнения, как бы нас не сочли за дурных людей, если мы совершаем или говорим что-либо нехорошее. Этот вид страха мы - да, думаю, и все - называем стыдом» . А он запрещает порой то, чего не запрещают законы. В этом же духе понимал суть стыда и Аристотель, согласно которому стыд есть некоторый страх бесчестия. Забвение же своих «собственных прегрешений порождает бесстыдство» .
Таким образом, жизнь людей в обществе подчиняется не только правовым, но и нравственным регулятивным принципам, что изучается этикой. Этика есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений. Нравственная субстанция, по Г. Гегелю, немыслима без социально сращенной жизни людей, т.е. феномен нравственности возможен только в обществе, во взаимоотношениях людей, их отношении к природе, к Богу, а такая жизнь требует, чтобы личная добродетель стала всеобщим принципом человеческого бытия. Существенной добродетелью, например, является моральная твердость воли человека в соблюдении им долга.
Нравственность - это исторически сложившаяся система неписаных законов, основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков.
Принято считать, что нравственные нормы есть неписаные законы. Это и верно, и не совсем так. Возьмите Библию - это мудрый свод нравственных норм и законов. То же можно сказать и о Коране, о буддийских писаных памятниках. Другое дело, что подавляющее большинство простых людей не знакомо с этими книгами, а руководствуется по изустному преданию. Далее, с древнейших времен о нравственности философами написаны горы книг, но их читают еще меньшее число из гущи народной. Вот почему допустимо говорить о неписаных законах.
Само нравственное начало «предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными. Заповедь нравственного совершенства дана нам раз навсегда в Слове Божьем и дана, конечно, не для того, чтобы мы ее твердили, как попугаи, или разбавляли собственною болтовнёю, а для того, чтобы мы делали что-нибудь для осуществления в той среде, в которой мы живем, т.е. другими словами, нравственный принцип непременно должен воплощаться в общественной деятельности.
Принимая то или иное жизненно важное решение, человек, если он нравственно воспитан и тем более религиозен, должен исходить не из соображений внешнего порядка (карьера, выгода и пр.), а исключительно из веления долга. Нравственный человек наделен чуткой совестью - удивительной способностью самоконтроля. Механизм совести устраняет раздвоенность личности. Возьмем пример с преступником на суде. Он, по И. Канту, «может хитрить сколько ему угодно, чтобы свое нарушающее закон поведение, о котором он вспоминает, представить себе как неумышленную оплошность, просто как неосторожность, которой никогда нельзя избежать полностью, следовательно, как нечто такое, во что он был вовлечен потоком естественной необходимости, чтобы признать себя невиновным; и все же он видит, что адвокат, который говорит в его пользу, никак не может заставить замолчать в нем обвинителя, если он сознает, что при совершении несправедливости он был в здравом уме, т.е. мог пользоваться своей свободой выбора» .
Нравственность проявляется в отношении человека к семье, своему народу, родине, другим народам. Она распространяется и на отношение личности к самой себе. Если человек занимается самоистязанием или совершает самоубийство, общество осуждает его: человек - общественное достояние. И общество требует от человека, чтобы он относился к себе в соответствии с интересами общества: сохранял свое здоровье, трудился, вел себя достойно.
Человек не имеет морального права жить, «добру и злу внимая равнодушно». Свое отношение к тем или иным действиям он не только осознает в этических понятиях, но и выражает в чувствах удовлетворения или неудовлетворения, восхищения или негодования. Человек может нести ответственность за дурной (или хороший) поступок сообразно своему знанию о его объективной нравственной ценности.
Нравственное сознание включает в себя принципы и нормы нравственности. Таким образом, нравственность - это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим и о нравственном поступке, и о нравственных представлениях, понятиях. Нравственное сознание обладает сложной структурой, элементами которой являются нравственные категории, нравственные чувства и нравственный идеал как представление и понятие о высшем проявлении нравственного, вытекающего из социального идеала совершенного миропорядка.
Основным проявлением нравственной жизни человека является чувство ответственности перед обществом и самим собой и вытекающее из него сознание вины и покаяния. Правила, которыми люди руководствуются в своих взаимоотношениях, составляют нормы нравственности, которые формируются стихийно и выступают как неписаные законы: им подчиняются все как должному. Это и мера требований общества к людям, и мера воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения. Правильной мерой требования или воздаяния является справедливость: справедливо наказание преступника; несправедливо требовать от человека больше, чем он может дать; нет справедливости вне равенства людей перед законом.
Нравственность предполагает относительную свободу воли, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятие решения и ответственности за содеянное. Если бы поведение людей фатальным образом предопределялось сверхъестественными силами, внешними условиями или врожденными инстинктами, как, например, у насекомых, то не имело бы смысла говорить о нравственной оценке поступков. Но нравственности не могло быть и в том случае, если бы человеческие поступки ничем не обусловливались, если бы царила стихия абсолютно свободной воли, т.е. полный произвол. Тогда не могло бы существовать социальных норм, в том числе и нравственных.
Нравственные нормы, принципы и оценки в конечном счете выражают и закрепляют правила поведения, которые вырабатываются людьми в труде и общественных отношениях.
Истоки нравственности восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека, отвечали потребностям и интересам исторического прогресса. Первично нравственность выражалась в том, как фактически вели себя люди, какие поступки они позволяли себе и другим, как они оценивали эти поступки с точки зрения их полезности для коллектива. Нравственное выступало как стихийно обобщенный и устойчивый образ действий людей, как их нравы.
Нравственность в историческом развитии обладает известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимствует моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя, развивая их. В нравственности, как и во всех других областях познания, в общем наблюдается исторический прогресс. Мораль рабовладельческого общества исходила из представления о рабе как о человеке, "подлом по своей природе", и потому полностью оправдывала обращение с ним, как с вещью или скотом. Несмотря на всю гнусность эксплуатации, в период феодализма имел место некоторый прогресс нравственности: личность стала духовно богаче, усложнились ее отношения с обществом, повысилось чувство ответственности, сформировались и наполнились более богатым содержанием понятия чести, достоинства, долга и т.д. Так, рыцарская честь повелевала вызвать оскорбителя на дуэль. Но мораль феодалов допускала и порку крестьян, и право первой ночи, и др.
Вместе с тем возникли и развивались теоретические поиски правильной нравственной ориентации человеческой личности в ее отношении к обществу, семье, родине. Возникли нравственные воззрения как особая область знания.
Если нравственные нормы столь изменчивы, то можно ли говорить об их истинности? Представители этического релятивизма отрицают саму возможность существования объективного критерия нравственных оценок. На самом деле, как в области науки имеют место истина и заблуждение, так и в сфере нравственности существуют верные и ложные оценки поступков людей. Нормы нравственности подлежат научному обоснованию: истинны те нравственные нормы, которые служат интересам общественного прогресса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование моральных норм, принципов, традиций знаменует собой переход от стихийных форм регулирования поведения и вза-имоотношений к упорядоченным, сознательно регулируемым. Нрав-ственные представления человека, формировавшиеся на протяжении веков, нашли отражение в таких категориях, как добро, зло, спра¬ведливость, совесть, долг, смысл жизни, счастье, любовь, в мораль¬ных нормах и принципах, регулирующих отношения людей.
Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, прекрасного и безобразного. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание происходящего. Система ценностей играет очень важную роль как в индивидуальном, так и в групповом, общественном мировоззрении.
Феномен нравственности возможен только в обществе, во взаимоотношениях людей, их от¬ношении к природе, к Богу, а такая жизнь требует, чтобы личная добродетель стала всеобщим принципом человеческого бытия. Су¬щественной добродетелью, например, является моральная твер¬дость воли человека в соблюдении им долга.
Человек не имеет морального права жить, «добру и злу внимая равнодушно». Свое отношение к тем или иным действиям он не только осознает в этических понятиях, но и выражает в чувствах удовлетворения или неудовлетворения, восхищения или негодо¬вания. Человек может нести ответственность за дурной (или хороший) поступок сообразно своему знанию о его объективной нрав¬ственной ценности.
Таким образом, проблемы добра и зла актуальны всегда и во все времена. Задача каждого – найти для себя критерии этих понятий и придерживаться их всю свою жизнь.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. СПб.: РХГИ, 2001.
2. Аристотель. Комедии. М., 1984. Т. 1, 2.
3. Аристотель. Политика. Никомахова этика // Философская антропо-логия. Ч. I. - Йошкар-Ола, 1993.
4. Асмус В. Ф. Античная философия. 2-е изд. М.: Мысль, 1976.
5. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974-1977.
6. Гете И. В. Собрание сочинений. М.; Л., 1962-1967. Т. 8.
7. Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М.: Мысль, 1980.
8. Гулыга А.В. Кант. М., 1977.
9. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3.
10. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Религиозно-философская библиотека. М., Изд-во Библиополис, 2008.
11. Кант И. Метафизика нравов // Избранные произведения. М., 1987.
12. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1985. Т. 4. Ч. I.
13. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.
14. Платон. Полное собрание творений. М., 1987. Т. 13.
15. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2.
16. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1987.
17. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Республика, 2000-2001.
18. Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996.

На протяжении всей своей жизни человек не раз задается вопросом, как поступить в той или иной ситуации? Принять сторону добра или зла? И зачастую этот выбор является не самым легким. Поэтому именно такую проблему, проблему добра и зла поднимает советский и российский филолог Д.С. Лихачев.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Также Дмитрий Сергеевич делает акцент на том, что для человека очень важно «стремление делать других счастливыми». И помнить об этом стоит всю свою жизнь.

В русской литературе существует множество произведений затрагивающих данную проблему. Вот и великий писатель Л.Н.Толстой не остался равнодушным к ней. В своем романе «Война и Мир» он раскрывает проблему добра и зла на примере Марьи Болконской и Элен Курагиной. Марья –героиня, которая воплощает добро. Всю свою любовь она отдает своему отцу, брату Андрею и его сыну, пытаясь заменить маленькому Николеньке умершую мать, а выйдя замуж, демонстрирует все лучшие качества, которыми должна обладать настоящая женщина. Взаимоотношения с мужем, Николаем Ростовым, и своими детьми пронизаны добротой, что делают Марью и людей, которые ее окружают по-настоящему счастливыми. Элен Курагина в романе представлена нам как полная противоположность Марье. Она холодна, расчетлива, эгоистична и жестока. В ее сердце нет места искренним чувствам, основанным на добре. Поэтому запутавшись в интригах и лжи. Элен по ошибке принимает смертельную дозу лекарства и умирает в страшных муках. Думаю, именно таким исходом Лев Николаевич хотел донести до читателя мысль о том, насколько важно жить с добром в единстве.

Также примером, подтверждающим того, как губительно отражается зло на человеке является герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Студент, воодушевленный материалистическими идеями, создает теорию, под убеждениями которой совершает страшное преступление – убивает человека, старуху процентщицу. Именно в этот момент его жизнь начинает рушиться, Родион постоянно находится в страхе, отвергает дружбу и любую помощь любящих его людей. Так зло калечит жизнь Раскольникова.

Таким образом могу сделать вывод, что добро – это то, на что должен опираться любой человек. И только в этом случае наш мир станет лучше.

Обновлено: 2018-02-19

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Текст из ЕГЭ

(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..

(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.

(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.

(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.

(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?

(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.

(по В. Дудинцеву)

Вступление

Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.

Проблема

Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?

Комментарий

Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.

Уверен автор и в том, что добро и зло одинаково стесняются своих побуждений. Поэтому они их маскируют: добро свои мотивы представляет случайными, отрицательными или нейтральными, а зло выставляет их великодушием и благородством. Добро говорит: «Мне не составило это труда». А зло с удовольствием принимает благодарность за свои поступки.

Добро действует спонтанно, не заботясь о последствиях и выгоде, а зло расчетливо и хладнокровно, убеждает всех в доброте своих мотивов.

Людям зачастую сложно разобраться в том, где на самом деле находится добро, а где зло. Ведь добро клевещет на себя, убеждая всех, что и оно не без греха, не без темных пятен. Зло же, напротив, расхваливает себя, убеждает в собственной невинности и совершенстве. Иначе поступать ни тому, ни другому нельзя. Иначе жизнь станет слишком очевидной и лишенной смысла.

Авторская позиция

В. Дудинцев убежден, что человек постоянно совершенствуется, как и мир вокруг него. Поэтому есть надежда на то, что зло возможно ограничить в его власти, но победить окончательно вряд ли получится. Однако, пока человек жив, он неизменно будет стремиться к добру и к преодолению зла.

Своя позиция

Хотелось бы сказать, что автор не прав, и рано или поздно человек полностью победит зло в своей душе и в окружающем мире. Но совершенно очевидно, что это не так. Абсолютно преодолеть зло не получится, потому что оно отлично умеет маскироваться, прятаться под маской добра и лучших намерений. Такое заблуждение в первую очередь и мешает человечеству победить все темное в нашем мире и выстроить идеальный общественный уклад. Очень много людей погибало в борьбе с несправедливостью, со злом, с тьмой.

Аргумент №1

Вспоминается образ Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», отдавший свою жизнь во благо своего народа. В поисках света, люди долго плутали по лесным чащам, теряя путь из-за темноты. Они уже пали духом и стали обвинять того, кто повел их за собой – молодого и сильного мужчину по имени Данко.

Чтобы спасти народ, Данко вырвал свое горящее сердце и начал освещать им путь. Когда толпа вышла из чащи, Данко в бессилии упал, а один осторожный человек растоптал его сердце ногой.

Так отплатили люди молодому человеку за спасение, за то добро, которое он ради них совершил.

Аргумент №2

Еще один пример, который доказывает неоднозначность поведения людей во имя добра, когда зло маскируется под благие намерения, — Родион Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Герой создал целую теорию, в которой он рассмотрел все пункты помощи нуждающимся. Но для достижения идиллии ему пришлось убить старуху-процентщицу и ее больную сестру, носящую ребенка. В результате, его теория была развенчана им же.

Заключение

Трудно представить человека, который каждый свой поступок оценивает с позиции добра или зла. Чаще мы действуем так, как позволяет нам наше внутреннее я. И каждый наш поступок можно расценить двояко – делая для кого-то добро, мы может ранить другого человека. Но при этом, я верю, что большинство из нас все же больше стремится к добру и справедливости.

КЛАССНЫЙ ЧАС

«Проблема добра и зла»

ТЕМА: «Проблема добра и зла».

«Из всех наук, которые человек

должен знать, главная наука

есть наука о том, как жить,

делая как можно меньше зла,

как можно больше добра»

(Л.Н. Толстой)

Цель:

познакомить учащихся с понятиями «добро» и «зло», с закономерностями проявления их в личности человека; формировать умения различать их;

показать учащимся необходимость целенаправленного воспитания в себе доброты, побудить их к этому;

поразмышлять с учащимися о важнейших нравственных ценностях, добре, уважении, любви, о сложности нравственного выбора;

формирование ценностных ориентаций, связанных с понятиями добра и зла на основе русской литературы.

Ход занятия

Организационный момент. Целеполагание.

Проблема выбора между добром и злом стара, как мир. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности нашего мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость...

В последние годы добро, доброта постепенно исчезают из повседневной жизни, превращаясь в категорию философскую. Жестокие реалии сегодняшнего дня заставляют людей хмуриться, меньше улыбаться. Люди не задумываются над тем, что они становятся душевно черствыми, скупыми на добрые эмоции, дела. У родных, близких людей катастрофически не хватает времени обнять, приласкать, послушать друг друга. Наша жизнь – сложная цепь поступков собственных, восприятия и реакции на поступки других. И эту цепь плетем мы сами, но не всегда осознаем это. А ведь это наш след в жизни. У Расула Гамзатова есть такие слова: «Мы родились, чтобы оставить след. Дом или тропинку, дерево или слово». Сегодня, наверное, пришло время задуматься над этим.

Ребята, что вы принесете в этот мир – радость или слезы, созидание или разрушение? Сегодня нам предстоит ответить на этот вопрос.

Понятия «добро» и «зло».

Добро и зло – это два нравственных понятия, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни, это главные, основные понятия морали.

Как вы понимаете понятия добро и зло? Где и как они проявляются?

Обсуждение и вывод:

Высшее проявление добра – это мир и любовь.

Высшее проявление зла – это война и убийство.

Упражнение «Добро и зло»

Придумать и объяснить слова с корнем «добро» и «зло».

Примеры:

та сть

порядочность радство

душие вредность

Добро - деятельность Зло - деяние

сердечность памятность

совестность язычие

желательность пыхательство

Обсуждение пословиц.

Еще издавна люди стремились к добру и ненавидели зло. И эту мысль они отразили в пословицах, которые передаются из уст в уста. Ребята, прочитайте эти пословицы и поговорки про себя, а затем вслух каждую и объясните смысл:

Без добрых дел нет доброго имени.

Доброе слово дом построит, злое слово дом разрушит.

Доброе слово и железные ворота открывает.

Ласковое слово, что солнышко в ненастье.

Доброе слово человеку, что дождь в засуху.

Жизнь дана на добрые дела.

Добрые дела красят человека.

Доброе слово лучше богатства.

Как вы понимаете выражение «Добро должно быть с кулаками»?

Обсуждение выражения.

А теперь послушайте стихотворение С. Куняева «Добро должно быть с кулаками».

Добро должно быть с кулаками,

Добро суровым быть должно,

Чтобы летела шерсть клоками

Со всех, кто лезет на добро.

Добро – не жалость и не слабость,

Добром дробят замки оков.

Добро не слякость и не святость,

Не отпущение грехов.

И смысл истории – в конечном,

В добротном действии одном:

Спокойно вышибать коленом

Не уступающих добром!

Изменилось ли ваше мнение о выражении «Добро должно быть с кулаками».

Почему это необходимо?

(Вывод: добру противостоит зло. Между этими категориями с самого основания мира идёт борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества. Добро должно быть сильным, деятельным. Доброта – признак силы, а не слабости. Сильный человек проявляет великодушие, он по-настоящему добрый, а слабый человек бывает добреньким только на словах и бездеятельным в поступках.)

Ситуативный практикум.

Представьте себе, что ваш обидчик оказался в критической ситуации, например провалился в прорубь. Кроме вас никого нет. Никто не слышит его крик о помощи. Как вы поступите?

Пройдет мимо

Попытаетесь помочь.

Как поступит человек: подчинится жажде мщения и вступит в «порочный круг» или сможет побороть это разрушительное желание?

Обсуждение различных вариантов поведения.

Проблема добра и зла в русской литературе.

Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, - таков круг вопросов, которые ставят многие писатели и поэты.

Рассказывают воспитанники с последующим обсуждением.

1-й.

Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время -"добро и зло" очень ярко выражена в произведении Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки". С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести "Майская ночь, или Утопленница" -самой красивой и поэтической.

Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.

Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.

Но зло не только в страшном предании.

Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жестокий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.

Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.

Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как "внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось".

И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: "черный человек", "черное нутро", "черные мысли, дела".

Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.

2-й.

Романом "Мастер и Маргарита" Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.

В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.

Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.

Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.

Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.

Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.

Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа. В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.

Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.

Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в "Мастере и Маргарите" Воланд. Именно Воланду автор дает право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.

Воланд -- это зло, тень

Иешуа -- это добро, свет.

В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.

Солнце -символ жизни, радости, подлинного света сопровождает Иешуа, а Луна - фантастический мир теней, загадок и призрачности - царство Воланда и его гостей.

Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество - созидательная сила.

Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: "Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп".

Иешуа бы ответил примерно так: "Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит".

3-й.

Вспомним рассказ Пришвина "Свет и тень" (Дневник писателя): "Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом... Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.

Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время, И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта - все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?

Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но, если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело... Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту - стороной светлой.

Все стремится к свету, но если бы всем сразу - свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.

Тепло нам или холодно, какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.

Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь".

Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем "непрозрачных душ", которые не пропускают через себя божественный свет.

Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.

Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.

В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.

Анкета

Давайте проведём анкету «Добрый ли вы человек?»

Ответы должны быть «да» или «нет»

Результаты анкеты

Вы набрали больше 8 очков. Вы любезны. Нравитесь окружающим, умеете общаться с людьми. У вас, наверное, много друзей. Одно предостережение: никогда не пытайтесь иметь хорошие отношения со всеми – всем не угодишь, да и на пользу это вам не пойдёт.

От 4 до 8 очков. Ну что же, ваша доброта – вопрос случая. Добры вы далеко не со всеми. Для одних вы можете пойти на всё, но общение с вами более чем неприятно для тех, кто вам не нравится. Это не так уж плохо. Но, наверное, надо стараться быть ровным со всеми, чтобы люди не обижались.

Вы набрали меньше 4 очков. Общение с вами, надо признаться, порой бывает просто мукой даже для самых близких вам людей. Будьте доброжелательны, и у вас будет больше друзей. Ведь дружба требует доброго отношения…

Заключение

ЗАПОМНИ пять заповедей доброты:

ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ.

ЗАЩИЩАТЬ СЛАБОГО.

ДЕЛИТЬСЯ С ДРУГОМ.

НЕ ЗАВИДОВАТЬ.

ПРОЩАТЬ ОШИБКИ ДРУГИМ.

Попробуй не наступить, а уступить.

Не захватить, а отдать.

Не кулак показать, а протянуть ладонь.

Не кричать, а выслушать.

Не разорвать, а склеить.

ПОПРОБУЙ – и ты увидишь, какими теплыми радостными, спокойными станут твои отношения с окружающими людьми, какое удивительное чувство согреет твое сердце. Старайся ради себя самого не причинять вреда другому человеку. И еще ПОМНИ:

Добро – это то, что способствует моральному совершенствованию человека и спасению его души.

Зло – это то, что способствует моральной деградации человека, толкает к дурным поступкам и, соблазняя к совершению греха, губит душу. Зло обычно выступает под личиной ложного добра, пытаясь подменить собой истинное добро.

Список литературы:

Бушелева Б.В. Поговорим о воспитанности. Книга для учащихся. - М.: Просвещение, 1988.

Крылатая мудрость / сост. А.П. Куцко/ - Ростовское книжное издательство, 1978.

Психология: Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского/. - М.Просвещение, 1990.

Философская энциклопедия. Т. 2. - М.: Просвещение, 1962.

Энциклопедия. К и М, 2007 г.

Большинству людей, не склонных к размышлениям на философские и нравственные темы, проблема добра и зла кажется банальной. Общая схема

размышлений, если они всё же возникают, примерно такова: "Добро - это хорошее, зло - это плохое. Следовательно, к хорошему следует стремиться, а с плохим - бороться". Следует сказать, что подобный взгляд не только поверхностен, но и весьма рискован и даже опасен. Почему Великая Октябрьская революция в 1917 году, задуманная как воплощение рая на земле, на практике оказалась историческим прыжком в бездну? Почему "благие намерения" борьбы со злом "ведут в ад"? Почему у добрых родителей порой вырастают плохие дети?

Русский философ С.Л. Франк писал, что "всё горе и зло, царящие на земле, все потоки пролитой крови и слёз, все бездействия, унижения, страдания, по меньшей мере, на 99 процентов - результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла".

Пока будет существовать человек, но не перестанет мучительно размышлять над проблемой добра и зла. И первое настоящее испытание людей, обусловившее в дальнейшем весь драматизм человеческой жизни, - это, как мы узнаем из Библии, древо познания добра и зла. Сатана в облике змея, желая посеять в сердце Евы сомнение в искренности Божьей любви, соблазнил её словами: "В день, в который вы вкусите плоды древа познания добра и зла, откроются глаза ваши, и вы будите как боги, знающие добро и зло".

Чёткое определение добра и зла осложняется многозначностью обоих понятий. Более того, поскольку добро и зло столь многообразны, а их взаимные отношения так многогранны, то многие авторы вообще отрицают определения добра и зла. Так, английский философ Д. Юм считал, что добро и зло нельзя различать при помощи разума, ибо деятельность направляется влечениями, а не разумом. Подобные мысли высказывал Ф.М. Достоевский: "Никогда разум не в силах был определить зло или даже отделить зло от добра хоть приблизительно". Логические позитивисты ХХ века также не допускают возможности доказать утверждение, что "икс - добр", так как добро нельзя ни увидеть, ни попробовать на вкус, ни услышать; можно только сказать нечто приблизительное, общее о жизни.

А поскольку слову добро синонимом является благо, то полезно учесть, что в религиозном учении высшее добро присуще только Богу.

Бог является абсолютным воплощением добра. И так как человек сотворён по образу Божию, то смысл его жизни (или, как говорят христиане, спасение) заключается в стремлении к этому Абсолютному Добру.

Здесь, однако, следует отметить, что проблема спасения возникает именно в этой жизни. Христианство утверждает жизнь, но не уход от неё. Суть заключается в изменении жизни, даже если это стоит небывалого труда.

Совсем иная позиция в учении буддизма. В нём сама жизнь, само существование есть зло, страдание. Чтобы искоренить это зло, необходимо преодолеть жажду жизни. Освободись от бесконечной цепи причин и следствий, от противопоставления субъекта и объекта, от власти страстей и чувств - и ты будешь избавлен от страданий и зла, достигнешь нирваны, то есть высшего блаженства, рая в душе.

Взаимную борьбу добра и зла человек обычно характеризует упрощённо, представляя зло вне себя. И всё-таки наиболее часто "линия фронта" добра и зла находиться в самой личности, когда конфликтуют долг и влечения человека, разум и чувства, человечность и минутная выгода. Добро побуждает принимать во внимание интересы человечества, народа, семьи и людей; зло заставляет подобно эгоцентричному Нарциссу взирать только на собственное отражение и приспосабливать всё человечество к своим потребностям и интересам, не останавливаясь ни перед какими препятствиями (активный злодей) или отдаваясь жизненному самотёку, конформизму, власти инстинктов (пассивный злодей).

В истории этики зло наиболее часто характеризуется трояко: как глупость (недостаток ума, интеллектуального развития), как слабость (недостаток воли и самостоятельности), как испорченность (непосредственный аморализм).

С другой стороны, мыслящие люди уже в античном мире поняли, что порок может формироваться как продолжение добродетели, если не соблюдается такт, необходимая ера культуры, человечности, сдержанности, то до какой степени трудности мы способны быть добрыми.

Добро духовно освещает жизнь всё ярче, показывая тени, потёмки души; доброта не только разрушает существующие противоречия, но и, как это ни странно, создаёт новые. Высшие требования заставляют увидеть больше недостатков и активнее действовать, чтобы их искоренить.

Ситуации конфликта человек видит свою задачу сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводиться к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнений в том, на сколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным и прельщающим искушениям.

Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом, но и трудность первого или исходного морального выбора обусловлено тем, что далеко не всегда он предстаёт таким образом, что нужно выбрать и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры - служебный и профессиональный успех, альтернативой корысти - польза, альтернативой похоти - личное счастье. Иными словами случается, что человеку приходиться выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это - решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом. Например, как относиться к аборту? Не к абортам вообще: вообще - ясно, что необходимо делать всё, чтобы не оказываться в ситуации, когда встаёт вопрос об аборте иными словами, абортов следует избегать. Тем не мене в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или в, случае ситуации более благоприятной, перед женщиной или мужчиной встаёт вопрос об аборте. Аборт - зло. Но "нежеланность" ребёнка - тоже зло. Или возможные обусловленные какими-то заболеваниями отрицательные медицинские последствия беременности для женщины - тоже зло.

На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходиться выбирать по принципу "наименьшего зла". Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора никак меньшего зла, а как зла, не предсказуемы для окружения так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости.

Другой практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло будучи "сбалансированными" на уровни понятий, предоставляют не равные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло и другое - позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств).

"Попустительство злу" - морально предосудительно, "потворствование злу", то есть содействие злу, - не допустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла. Однако "попустительствование добру" - фактически морально, нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а "потворствование добру" воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придаётся особого значения.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Не допущение не справедливости с моральной точки зрения существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости - более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия - созидательно.